((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Mise à jour du paragraphe 5 avec les commentaires d'Albertsons) par Mike Scarcella
La Commission fédérale du commerce des États-Unis a déclaré lundi qu'elle poursuivait pour bloquer l'achat par Kroger KR.N de la chaîne d'épicerie rivale Albertsons ACI.N pour 24,6 milliards de dollars sur des bases concurrence, ajoutant ainsi à une série de contestations juridiques de la part des États américains et des consommateurs.
Voici un ENQUÊTE des affaires en cours.
HUIT ÉTATS ET WASHINGTON SE JOIGNENT À L'ACTION EN JUSTICE DE LA FTC
La FTC a annoncé lundi que l'Arizona, la Californie, le district de Columbia, l'Illinois, le Maryland, le Nevada, le Nouveau-Mexique, l'Oregon et le Wyoming se joignaient à son nouveau procès fédéral.
L'agence a déclaré qu'elle demanderait à un juge fédéral de l'Oregon une ordonnance restrictive temporaire et une injonction préliminaire pour bloquer la fusion, qui, selon elle, entraînerait une hausse des prix des produits alimentaires, une érosion de la qualité des produits et une réduction des salaires des travailleurs.
Les entreprises ont précédemment nié que l'opération porterait atteinte à la concurrence. Dans un communiqué publié lundi, Kroger a déclaré que l'action en justice "nuira en fait aux personnes mêmes que la FTC prétend servir: les consommateurs et les travailleurs américains": Les consommateurs et les travailleurs américains" Albertsons a déclaré dans un communiqué que la fusion "permettra à nos supermarchés de proximité de mieux concurrencer" les "méga-détaillants" tels que Walmart
WMT.N , Amazon AMZN.O et Costco COST.O .
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré que l'accord Kroger-Albertsons pourrait créer des "déserts pharmaceutiques" où il serait plus difficile pour les habitants des quartiers pauvres des villes ou des zones rurales d'acheter des médicaments.
L'ÉTAT DE WASHINGTON EST LE PREMIER À INTENTER UNE ACTION EN JUSTICE
Le procureur général de l'État de Washington, Bob Ferguson, a intenté une action en justice pour empêcher l'opération en janvier, déclarant à un juge de l'État de Seattle que l'État de Washington serait l'un des "plus touchés" si Kroger était autorisé à racheter Albertsons.
L'accord entre les deux plus grands épiciers de l'État, annoncé pour la première fois en octobre 2022, nuirait à la concurrence et entraînerait une hausse des prix, selon l'action en justice.
Kroger avait précédemment déclaré qu'il vendrait 413 magasins à C&S Wholesale Grocers dans le cadre d'un plan de cession visant à atténuer les préoccupations concurrence. Plus de 100 de ces magasins se trouvent dans l'État de Washington, soit plus que dans n'importe quel autre État.
En 2023, le bureau de M. Ferguson a tenté en vain d'empêcher Albertsons de verser un dividende de 4 milliards de dollars à ses actionnaires avant de conclure l'accord avec Kroger.
LE PROCÈS DU COLORADO AJOUTE UNE PLAINTE concurrence SUR LE MARCHÉ DU TRAVAIL
Au début du mois, le procureur général du Colorado, Philip Weiser, a également intenté une action en justice pour empêcher l'accord Kroger-Albertsons.
À l'instar de l'État de Washington et de la FTC, le Colorado affirme que l'opération restreindrait la concurrence et concentrerait un pouvoir de marché trop important au sein de l'entreprise fusionnée. Les plaignants affirment que la fusion entraînera la fermeture de magasins, l'augmentation des prix et la suppression d'emplois.
L'action en justice intentée par Weiser affirme également que Kroger et Albertsons ont conclu en 2022 des accords de non-licenciement et de non-sollicitation qui restreignent illégalement la mobilité des employés.
L'AFFAIRE DES CONSOMMATEURS S'ESSOUFFLE
Kroger et Albertsons se sont également opposés à une action en justice intentée par des consommateurs privés devant un tribunal fédéral californien en vue de bloquer l'accord.
Un juge américain de San Francisco a accepté à deux reprises de rejeter l'action en justice, estimant en décembre que les consommateurs n'avaient pas démontré qu'ils seraient lésés par la fusion. L'affaire se poursuit après que le juge a déclaré que les plaignants pouvaient à nouveau modifier leur plainte.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer